Kirjoitin aikaisemmin avoimen kirjeen Palloliiton puheenjohtajalle Pertti Alajalle. https://rapymies.wordpress.com/2014/02/20/avoin-kirje-pertti-alajalle/ Kirje julkaistiin Turun Sanomissa 28.2.
Palloliiton viestintäpäällikkö Sami Terävä vastasi kirjeeseen 6.3. Turun Sanomissa näin: http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/603666/Palloliitto+haluaa+eroon+vain+hairikoista
Arvoisa viestintäpäällikkö Sami Terävä. Olette selvästikin erinomaisesti omaksunut viestinnässä vaadittavan itseilmaisukyvyn ja kirjoituksessasi käytetään lähes virheettömästi internetin keskustelupalstoilta tuttuja tekniikoita. Aloitat napakasti vääristelemällä minun alkuperäistä viestiäni, koska eihän kukaan jaksa tarkistaa mitä minä olen oikeasti kirjoittanut. Tämän lisäksi vaivaudutte kirjoittamaan vastineen sanomalehteen, mutta ette vastanneet minulle henkilökohtaisesti mitään. Tämän jälkeen tartutte tukevasti minun kirjoituksessani ilmenneeseen muotovirheeseen, jolla viimeistään saatte minut vaikuttamaan kyvyttömältä ymmärtämään käsittelemääni aihetta riittävän syvällisesti. Tämän jälkeen ryhdytte kuvailemaan miten asiat virallisen totuuden mukaan ovat.
Voisitteko olla ystävällinen ja lukea kirjoitukseni uudelleen? Toisin kuin annatte ymmärtää kirjoitukseni keskeisin viesti oli toive paremmasta yhteistyöstä kannattajien, seurojen ja palloliiton välillä. Toivoin, että eri osapuolien julkinen mustamaalaaminen lopetetaan ja voimavarat suunnataan parempaan tapahtumajärjestämiseen. Minä toivon yhteistyötä ja minulle vastataan kertomalla, että en ymmärrä ja olen väärässä. Olen todella pettynyt. Minä teen päivittäin toitä suomalaisen jalkapallon edistämiseksi. Monessa eri roolissa. Minä toivon suomalaiselle jalkapallolle pelkkää hyvää. Tästä huolimatta minun huoleeni heikosta yhteistyöstä suhtaudutaan ylimielisesti ja vähätellen. Teitä ei tunnu huolettavan lainkaan se, että miten minä tähän teidän mielestänne väärään käsitykseen olen päätynyt. Teistä on tärkeämpää vääristellä viestiäni kuin miettiä miksi olen viestin lähettänyt. Tämä kuvastaa kutakuinkin täydellisesti ongelman vakavuutta. Kaikki tilastot osoittavat, että suomalaisessa jalkapallotapahtumassa on merkittävästi suurempi riski olla valtavasti tyhjiä penkkejä kuin häiriköintiä. Silti kaikesta faktatiedosta huolimatta tämä minimaalinen häriökäyttätymisen määrää on palloliitolle suurempi huoli kuin seurojen surkeat katsojamäärät. Syy tähän on yksinkertainen. Toisten syyttäminen on helppoa, mutta oikeiden ongelmien ratkominen on vaikeaa. Käytätte esimerkkinä kansainvälisiä kokemuksia häiriköinnistä. Esimerkki on surkea. Luonnollisestikin tarvitaan kovempia keinoja kun puhutaan tuhansista ja kymmenista tuhansista ihmsistä. Kun taas puhutaan suomalaisista katsojamassoista ovat tällaiset metodit härskiä liioittelua ja suorastaan ajattelematonta pelon lietsontaa. Uskallan väittää, että palloliiton, tiedotusvälineiden ja poliisin ylimitoitetulla häirikköpelottelulla on karkoitettu enemmän tavallisia katsojia kuin kaikella häiriköinnillä yhteensä.
Minä en missään nimessä halua kenenkään kokevan vaaraa tai edes turvattomuutta jalkapallokatsomossa. Minä näen kuitenkin tienä tämän tavoitteen saavuttamiseen yhteistyön, kouluttamisen ja paremman tapahtumanjärjestämisosaamisen. Kaikella sillä ajalla ja energialla, joka on käytetty huligaaniparanoijan lietsomiseen olisi voitu suomalaisia jalkapallotapahtumia parantaa merkittävästi. Ihan samoin te, Sami Tervävä, olisitte voineet käyttää aikanne johonkin rakentavampaan kuin minun ja viestini vähättelyyn.
Räpymies 
Mä en taivu ymmärtämään mikä siinä häirikkörekisterissä olisi pahaa? Että mistä se on pois, jos ihminen joka käytöksellään vaarantaa toisten turvallisuuden tai toistuvasti rikkoo sääntöjä bannataan tapahtumista ulos?
Että mikä siinä on väärin?
Siinä ei ole mitään väärää.
Ongelmat ovat ihan muualla.
Ensinnäkin jo nykyiselläkin lainsäädännölla on mahdollista estää näiden yksittäisten häiriköiden pääsy tapahtumiin, Todellisuudessa kynnyksen ylittävää häiriköintiä vaan tapahtuu niin vähän, ettei keinoja käytännössä koskaan tarvita. Edellinen porttikieltolaki purettiin vuonna 1999 siksi koska sitä ei koskaan käytetty.
Toisekseen porttikieltotyöryhmän raportissakin käy hyvin selväksi se, etteivä seurat tunne edes nykyistä lainsäädäntöä saati osaa hyödyntää sen tarjoamia mahdollisuuksia. Tältä pohjalta ainakin minusta tuntuu varsin kohtuuttomalta vaatia lakimuutoksella käyttöön lisää pakkokeinoja. Minulle tulee koko toiminnasta mieleen, että seurat ja palloliitto pyrkivät sysäämään omia tapahtumajärjestämiseen liittyviä vastuita julkishallinnon hoidettavaksi. Minusta se ei nykyisten faktojen valossa ole mitenkään perusteltua.
Ongelma ei siis ole häiriökäyttätymiseen puuttumisessa itsessään. Minusta vain työjärjestys on väärä. Liiton ja seurojen tulee ensin hoitaa oma osaamisensa ja ammatitaitonsa sille tasolle, että nykyinen laki tunnetaan ja sen suomia mahdollisuuksia osataan käyttää ja sen jälkeen, jos tämäkään ei riitä voidaan vaatia esivallalta lisää pakkokeinoja.
Ok, nyt tajuan pointin. Itse olen käynyt edellisen kerran Veikkausliiga-pelissä n. 5 vuotta sitten ja koin suurimpana ongelmana tuotteen perinpohjaisen heikkouden. Se peli, jota silloin kentällä esitettiin, muistutti varusteiden osalta etäisesti sitä lajia, jota seuraan mielelläni televisiosta, kaatuilevien eteläeurooppalaisten pelaamana.
En häiriintynyt häiriköistä, liekö siellä niitä oli, häiriinnyin surkeasta tuotteesta. Joka taisi olla alkuperiäinen pointtisi.